INPタイプ 自己探求と創造性

INTP & INFP アイデンティティー探求者 & 創造者

私は誰?
私の本質は何?
最も有意義で鼓舞されるものは何?
私の独自の天性や才能は何?
どのようなタイプのキャリアが私に最も適しているの?

アイデンティティを求めている人にとっては、誰もがこの種の質問をどこかで探求していますが、これらは究極的かつ永続的な関心事項です。

確かに、アイデンティティを求める人にとっては自分自身の本質を調べること程、興味をそそられることはないでしょう。

有名なアイデンティティ探求者で実存主義者、Soren Kierkegaardは、「本質的な認識は、認識が知識に関係していることを意味する」と言っています。

外的界はアイデンティティ探求者にとっては重要ではなく、指紋の採取(情報の受け取り)や自身のための反響版としてだけ評価されます。

自己にとって重要でない、又は無関係であると知覚される外部データは、アイデンティティ探求者よって事実上無視されます。

彼女は自分が誰であるかと共鳴し、一致したものだけを使います。

何かが特に興味深い、あるいは有意義なものとして彼女の心を打ったとき、彼女は自己洞察の瞬間としてそれを記念して祝います。

アイデンティティ探求者

彼女らは、時には個人主義者または主観主義者として記述されます。

エンニグラムの類型学、パーソナリティー・タイプに関するDon Risoの古典的な研究では、個人主義者をエニアグラム4(永遠にアイデンティティを求めるタイプ)に分類しています。

精神学的タイプでは、ユングは内省性を主観性と内向性に関連付けます。

彼の見解では、内向型は、主観的なプロセスや内面的な景観に特徴的に適応しています。

S‐NとJ‐Pのpreference(選好)もこの点で重要な寄与をします。

すなわち、直観型(N)は、感覚型(S)型よりも内省的・内観的であり、知覚型(P)は判断型(J)よりも主観的・自己指向的である傾向があります。

したがって、(確かにすべてではないが)多くのINTPおよびINFPがアイデンティティーを求める者としてよく見られることは驚くことではありません。

INTP とINFPの自己探索 & 創造性

INPのアイデンティティ追求の傾向は、主に彼女らのdominant function:INTPの内向的思考(Ti)とINFPの内向的感情(Fi)の観点から説明できます。

これらの機能は、無意味であるか無関係であるとみなされるものを除外しながら、興味深い、有益な、または有用なものを識別し追求するための主観的基準を採用します。

心理学的に有用と無用を分離するこの内部の判断プロセスは、INPが最も大きな主観的重要性の問題に自身の認知資源をより多く委譲することを可能にします。

INTPとINFPのアイデンティティ探求者の最優先事項は、本質的な自己の本質を明らかにすることです。

自身が何者であるかの根源に到達しようとする以上に、それを魅了するものはありません。

彼女らは常に自身の経験を解釈し、現在の自己理解に関連づけています。

INPは、外部性にほとんど無関心ですが、個人が何者であるかについて、世界が何を明らかにすることができるのかについて興味を持っています。

彼女らは、例えばなぜあることは彼女らの心を強く打つ一方、あることは全く興味を持てないのか、について熟考することを楽しみます。

彼女らは、自身の経験から生まれた主観的な反応を調査して、常に「自分自身でチェックイン」しています。

Risoはアイデンティティ追求と創造的な自己表現との密接な関係を認識し、創造的な仕事を自己認識の重要なルートと見なしています。

「創造的な瞬間、美しいものを生み出すだけでなく、自身が何者かを発見する」

 
言い換えれば、アイデンティティを求める人は、創造的なプロセスを通して、少なくとも経験的な意味で自分自身を見つけることができます。

作家Joan Didionはこの感情を共鳴させます。

「私は全く、何を考えているのか、何を見つけているのか、何を見ているのか、それが何を意味するのかを知るために、書く。」

 
Risoは、「自己認識と自己超越の間の緊張は、創造性の中で解決できる」と示唆しています。

多くの点で、これは、自己認識が自己表現に先行しなければならないという共通の仮定を覆します。

Risoが「逆説的」と表現しているこの実現は、INPに究極の目的を再考するよう促すことさえあります。

つまり、彼女らの最も大きな関心事項が何らかの形で創造性によって解決されたならば、彼女らの本当の目的は、自己理解を明確にすることではなく、単に創造することです。

おそらく、自分のサイレンの呼び出しは、単により幅広い創造的な生活への玄関口として機能することを意味しているのではないでしょうか?

理論的にはこのように思われるかもしれませんが、実際にはほとんどのINPは「創造性」と闘っています。

彼女らはインスピレーションを受けるか、そうでなければ創造的な活動によって何か価値あるものが発見されるか生み出されるという自信を感じる必要があります。

そして、これが最も強力なモチベーションの源である自己探求が、めったに彼女らにとっての妥当な選択肢であるとは思わない理由です。

同時に、自身のアイデンティティの探求が明確な終点を持つことを期待しているINPは、完璧な自己認識の聖杯(至高の目標)が彼女らから逃れ続けているときに不満を感じることがあります。

自分の尻尾を捕まえようとしている犬のように、彼女らは多く走り回っていると感じるかもしれませんが、それを示すことはほとんどありません。

彼らは自分の「回転する車輪」を嫌っている一方、彼女らの仲間の成就と業績を羨ましく思うかもしれません。

INTPやINFPは、アイデンティティを求める活動を他人に説明するのに困難するかもしれません。
彼女らはまた、怠惰な、または自己陶酔的であると心配されるかもしれません。

本やアルバムなどの有形のものを制作するINPは、外部からの批判や自己批判の経験が少ないかもしれませんが、最も生産性の高いINPでさえも不満を感じたり、真実ではないと感じられるかもしれません。

完全な自己認識なしでは、自分の仕事が自分の人物を正確に反映しているかどうかは決して確信できません。
これは、自分の仕事の質と真正性について疑念を生むことがあります。

それは彼女らが職業上の選択を疑い、全く異なることをすべきかどうか疑問に思うことさえあり得ます。

要するに、アイデンティティを求めている人は、本質的な自己の現実と重要性を強く信じており、その本当の性質を見極めることが最も重要です。

彼女らは自分の人生の他のすべてのための重要な前提として、自己認識を見ています。

それがなければ、彼女らは真に生きているのか、最適に生きているのかを知ることができません。

ですから、自己確実性が引き続き掴みにくく、捉えにくい場合は、自身が自分を見つけて実現する前に人生が終わってしまうことを心配し始めます。

罪悪感は、彼女らが相対的な非生産性の内省から始まるかもしれません。

彼女らの達成への行いが、実用的な必要性または不完全な自己認識の状態から勃発した場合、それを詐欺的または薄弱と感じるかもしれません。

したがって、彼女らが何をしているかにかかわらず、INPは不満の人生を宣告されるように見えることがあります。

もっと詳しく見ると、アイデンティティ探求者としての見地‐すなわち自己認識への期待‐と認識の外部表現が、自身の幸せのために完璧であるべき、という完璧主義の根底にある要素を検出できます。

この見地の非現実的な性質は、彼女らが自分の考え方や期待を変更したり、不安定さや不満を、自身が何者であるかということの一部として受け入れなければならないことを示唆しています。

これらの課題に取り組む中で、Kierkegaardは、永遠の努力や繁栄の面で自身の人生を考える価値があることを発見しました。

彼は完全または永続的な自己認識を目指す代わりに、存在の流動性と不確実性を強調しました。

「人は何かを終わらせたいと絶え間ない衝動を感じているが、この衝動は邪悪であり、放棄されなければならない。 継続的なものとなることは、すべてが不確実な俗世界の不確実性である。」

 
これを、キルケゴールがうまく擁護した主観的または自己内省的な考え方への拒否ではなく、完璧または最終的な欲求を批判するものとしてのみ見なすべきです。

個人は依然として自己探求に携わることができますが、「誰かの存在は常に流動的である」ことを認識しなければなりません。

したがって、キルケゴールの見解では、自分を「最終的に」見つけることを期待することは、幻想的で愚かなものです。

キルケゴールの処方箋は、類型的に解釈すると、彼の「何かを終わらせる絶え間ない衝動」、つまり、彼のdominant functionである内向的判断機能に対する反抗と見ることができます。

そうすることで、彼はauxiliary functionである外向的直観(Ne)がより顕著な役割を果たすことができるよう、心理的空間を効果的にクリアしています。

このようにauxiliary functionはタイプの開発と統合において重要な役割を果たします。

しかし、これが起こるためには、dominant functionがまずその力の一部を譲る必要があります。

残念なことに、私たちの上記の試みはしばしば過剰補償をもたらし、単に(dominant functionの役割を)縮小するのではなく、dominant functionの役割は効果的に拒否されたり犠牲にされたりします。

このような過剰補償は、dominant functionの傾向が効果的に非難されるという理論的研究にたくさんあります。

したがって、二分法の一方の側の創造者(ある1つの認知機能)の熱意に吸い込まれるのを避けるのが一般的に賢明です。

キルケゴールのこのケースでは、永続性(J)に対する不確実性(P)の概念に対する過度の熱意、に抵抗することを意味します。

言い換えれば、アイデンティティを求めている人は、どちらか一方ではなく、それぞれの最適な割合を求めるべきです。

とはいうものの、キルケゴールは、一般的に正しい方向にアイデンティティを求めています。

すなわち、不確実性に対する彼の事例は、INPが完全な自己知識の夢に疑問を呈し、それによって代替アプローチの道を切り開くことを促します。

類型学的には、キルケゴールは、J制御(すなわちdominant function)と自分自身を表現する意欲と未知に対する期待(開放的な知覚)を緩和することを求めています。

この考え方の変化は、INPが最も緊急に存在する問題のいくつかをナビゲートするのに役立ちます。

とりわけ、完璧な自己認識なしで行動し、または一貫した創造的な没頭を通して自分自身を見つけて(そして創造する)喜びを経験することを再考するのを助けることができます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です